首先，要從地方考核制度改革入手，破除ccer的“地方保護”色彩。目前，部分試點對CCER項目的來源地作出限制，要求相當(dāng)比例的自愿減排量應(yīng)來源于試點當(dāng)?shù)亍＿@一限制的理論依據(jù)是不同區(qū)域的減排成本存在差別，而實際上卻是因為它很大程度上受制于現(xiàn)行的地方考核制度。在各地政府相繼簽署“環(huán)保軍令狀”的背景下，核證減排量在減排核算上究竟歸屬于購買地還是產(chǎn)生地，這一問題界定不清不僅容易產(chǎn)生雙重計量的風(fēng)險，還會人為地割裂抵消交易市場，不利于統(tǒng)一的全國性碳市場的形成。

其次，要從調(diào)結(jié)構(gòu)促轉(zhuǎn)型的高度出發(fā)，化解CCER供給過量的風(fēng)險。從目前發(fā)改委已備案的54個自愿減排方法學(xué)來看，我國并未對自愿減排的項目類型作出特別的限制，為一些重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩的行業(yè)進行融資留下了空子。例如，盡管我國的氯氟烴行業(yè)面臨產(chǎn)能過剩，但HFC-23廢棄焚燒仍然作為自愿減排方法學(xué)獲得備案。如果對一套年產(chǎn)25000噸的HCFC-22設(shè)備產(chǎn)生的HFC-23進行廢棄焚燒，僅單個項目所產(chǎn)生的碳減排量就能夠滿足北京和深圳兩個試點的年度抵消需求。這些項目類型曾對CER的價格暴跌推波助瀾，對CCER價格的潛在沖擊同樣不容忽視。因此，要結(jié)合化解產(chǎn)能過剩等要求，區(qū)別對待項目類型，為真正符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的項目提供支持，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和節(jié)能減排的協(xié)調(diào)發(fā)展。

再次，要從各地的減排實際出發(fā)，保障自愿減排項目的合理回報。試點期間，各地都提出了不同數(shù)量的抵消機制，規(guī)定排放企業(yè)年實際排放量或配額分配總量的5%-10%可以通過購買CCER完成配額清繳。CCER用得多，其相對便宜的價格將有助于合規(guī)企業(yè)以更低的成本完成履約，在試點起步階段能夠更加激發(fā)企業(yè)參與市場的興趣；CCER用得少，企業(yè)將不得不通過拍賣或交易取得更多配額，因而會加重企業(yè)的合規(guī)成本，同時在一個買方市場的環(huán)境下，將降低CCER的價格。CCER的需求量將直接影響其交易價格進而影響到項目開發(fā)者的投資回報，對其使用量的限制從緊還是從寬應(yīng)取決于各地實際的減排需求和減排成本。