Joe Nguyen是特斯拉的粉絲，從香港訂購(gòu)了一臺(tái)Model S，之后花了幾個(gè)月時(shí)間，將這臺(tái)愛車運(yùn)送到了老家新加坡。成為新加坡第一位特斯拉車主的他滿心歡喜，因?yàn)榘凑债?dāng)?shù)氐?a href="http://www.bjruji.com/zhengcefagui/" target="_blank" class="relatedlink">政策，政府會(huì)給他提供1.5萬新元（約合7萬人民幣）的補(bǔ)貼。但讓他萬萬沒想到的是，政府非但沒有給他錢，反而向他要了1.5萬新元的罰款，理由是Model S的碳排放過高。

毫無疑問，這是ModelS首次因?yàn)樘寂欧胚^高而遭罰，聽起來實(shí)在匪夷所思，因?yàn)榈厍蛉藥缀醵贾?，特斯拉是專門生產(chǎn)電動(dòng)汽車的，Model S根本不會(huì)產(chǎn)生二氧化碳或者其它任何有害氣體，難道新加坡當(dāng)局不知道么？

事情是醬紫的，所有進(jìn)口到新加坡的汽車，都要經(jīng)過一個(gè)叫做陸路交通管理局（Land Transport Authority，簡(jiǎn)稱LTA）的評(píng)估，并根據(jù)一套政策決定其應(yīng)享受補(bǔ)貼或者承擔(dān)罰款，這個(gè)政策即CEVS（Carbon Emissions-based Vehicle Scheme）。

LTA對(duì)汽車碳排放量采用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)則是歐盟的UNECE R101標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估下來，Nguyen先生進(jìn)口的那輛Model S每行駛一千米，需要耗費(fèi)大約444瓦時(shí)（即0.44度）的電量。這樣來看，Model S確實(shí)夠費(fèi)電的，不到三公里就要耗費(fèi)一度電，可不管怎么費(fèi)電，它也不會(huì)產(chǎn)生二氧化碳啊，LTA究竟是依據(jù)什么法規(guī)來對(duì)它征收碳稅的呢？

這里就要引出一個(gè)大家可能比較陌生的概念——排放因子（emission factor）。我們知道，雖然純電動(dòng)汽車是不會(huì)產(chǎn)生污染氣體的，但發(fā)電廠在發(fā)電時(shí)則會(huì)產(chǎn)生煙塵、二氧化碳、二氧化硫等各種污染物，電網(wǎng)排放因子就是用來量化發(fā)電量與發(fā)電污染物的標(biāo)準(zhǔn)。由于全球各地采用的發(fā)電方式各不相同，不同國(guó)家和地區(qū)的電網(wǎng)排放因子也高低有別，例如我國(guó)不同省份的電網(wǎng)排放因子都可能不一致。

新加坡的電網(wǎng)排放因子為0.5克/瓦時(shí)，即發(fā)電廠產(chǎn)生1瓦時(shí)的電量會(huì)產(chǎn)生0.5克碳排放，上面提到ModelS每行駛1千米的耗電量為444瓦時(shí)，根據(jù)電網(wǎng)排放因子換算成碳排放，就高達(dá)222克/千米，這可比絕大多數(shù)汽油車要高得多啦！如此高的碳排放等量在CEVS方案中屬于C3類車，就應(yīng)承擔(dān)1.5萬新元的罰款。

看到這，大家可能會(huì)覺得新加坡政府是專門跟電動(dòng)汽車過不去，實(shí)際上并非如此。以相同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)致Ion（即貼牌版三菱i-MiEV）在當(dāng)?shù)乜梢韵硎?萬新元（約合9.5萬人民幣）的補(bǔ)貼，而寶馬的i3和i8則可以享受最高3萬新元（約合1.4萬人民幣）的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

LTA搬出這套標(biāo)準(zhǔn)，倒霉的Joe Nguyen只能無言以對(duì)，雖然心里無限郁悶，為了能盡早拿到愛車，他還是乖乖交了罰款。要知道，他從香港把車運(yùn)到新加坡，已經(jīng)花了一大筆錢。如果早知道回家還要挨罰，他當(dāng)初還會(huì)買這輛車嗎？

不過，事情或許并非毫無轉(zhuǎn)機(jī)，因?yàn)檫@件事被特斯拉老總埃隆·馬斯克看到了，而新加坡總理李顯龍上個(gè)月赴美參觀加州硅谷時(shí)，兩個(gè)人還曾會(huì)過面。于是，馬斯克前幾天發(fā)了一條推特，表示他已經(jīng)針對(duì)此事與李顯龍進(jìn)行了溝通，后者表示將會(huì)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，最終能否“翻案”？還得等段時(shí)間才能知道了。

連國(guó)家總理都驚動(dòng)了，Joe Nguyen這次遭罰或許也不完全是件壞事呢？

其實(shí)很早以前，就有人提出電動(dòng)汽車并不環(huán)保的觀點(diǎn)，這在以火力發(fā)電為主的中國(guó)更是如此。丸子醬曾經(jīng)寫過一篇挪威大力推廣電動(dòng)汽車的文章，但前提是挪威90%以上的電均來自水力發(fā)電。那么純電動(dòng)汽車在我國(guó)究竟環(huán)保么？

回答這個(gè)話題并不如意，但可以確定的是，我們?cè)诎l(fā)電技術(shù)與污染集中處理這方面，還有很長(zhǎng)的路要走。