碳排放權(quán)市場(chǎng)作為實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)政策的市場(chǎng)化手段，應(yīng)盡量避免劇烈的價(jià)格波動(dòng)對(duì)碳減排政策的干擾，保持碳排放權(quán)的稀缺性有利于向排控企業(yè)明確地傳遞政府減排溫室氣體的政策意圖。鑒于EU—ETS碳配額管理的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)在構(gòu)建碳排放權(quán)市場(chǎng)的過(guò)程應(yīng)注意以下四個(gè)問(wèn)題：

首先，國(guó)家宜對(duì)全國(guó)以及各省、自治區(qū)和直轄市的排放配額總量、重點(diǎn)排放單位確定標(biāo)準(zhǔn)、配額免費(fèi)分配方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)籌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前試點(diǎn)省市在以上三個(gè)方面的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有較大差異，一方面當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展的沖動(dòng)與國(guó)家整體環(huán)境保護(hù)目標(biāo)沖突時(shí)，就可能出現(xiàn)類似歐盟在京都階段無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)碳配額總量的影響做出及時(shí)反應(yīng)的問(wèn)題，另一方面這種差異性有可能產(chǎn)生碳泄露或綠色悖論，因此國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的頒布和執(zhí)行有利于保證碳排放權(quán)的適度稀缺性和我國(guó)中長(zhǎng)期碳減排目標(biāo)的達(dá)成性，提高碳排放管理制度對(duì)非預(yù)期因素的反應(yīng)速度，避免省際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳配額分配方案公平性的影響。

其次，作為市場(chǎng)化的減排方式，信息不對(duì)稱、價(jià)格機(jī)制不透明有可能導(dǎo)致價(jià)格扭曲和市場(chǎng)失靈。碳配額總量和實(shí)際排放量作為反映碳配額供需狀況的關(guān)鍵因素目前在試點(diǎn)省市都未完全對(duì)外公開，內(nèi)幕信息會(huì)影響投資者的理性價(jià)值判斷，從而影響碳排放權(quán)市場(chǎng)的有效性。

第三，建立包含碳配額專項(xiàng)儲(chǔ)備和公開市場(chǎng)操作在內(nèi)的彈性調(diào)節(jié)機(jī)制。保持碳配額的適度稀缺性是維持碳排放權(quán)市場(chǎng)有效性的原則之一，政府除了要結(jié)合各地碳排放、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等因素審慎確定每年的排放配額總量，還應(yīng)該建立彈性的碳配額供需調(diào)節(jié)機(jī)制。在這一方面七個(gè)試點(diǎn)省市采取了不同做法，上海和重慶將配額全部發(fā)放給排控企業(yè)，但是限制免費(fèi)配額的可交易上限；廣東、湖北和深圳則采用預(yù)留一定比例碳配額的方式用于在碳配額短缺時(shí)通過(guò)拍賣的方式進(jìn)行調(diào)劑；北京則同時(shí)采取了拍賣和回購(gòu)的方式，允許政府在市場(chǎng)配額盈余的時(shí)候通過(guò)回購(gòu)平衡配額供求關(guān)系，這種類似貨幣政策中公開市場(chǎng)操作的調(diào)節(jié)方式相比其他試點(diǎn)省市的行政調(diào)節(jié)指令更加靈活。

第四，理順使用的核證減排量和持有的核證減排量之間的關(guān)系。從歐盟的經(jīng)驗(yàn)看，核證減排量的購(gòu)買和持有量比用于履約的核證減排量規(guī)模大，一般核證減排量的價(jià)格比碳配額的價(jià)格低，因此剩余的核證減排量將減少排控企業(yè)對(duì)有償配額的需求。區(qū)分碳配額和核證減排量的目的是界定兩種不同類型的碳匯，由新能源、土地利用等項(xiàng)目產(chǎn)生的核證減排量不應(yīng)成為企業(yè)逃避自身節(jié)能減排投入的捷徑，七大試點(diǎn)省市也分別規(guī)定了使用的核證減排量占配額總量的比例。使用核證減排量履約本身并沒(méi)有問(wèn)題，關(guān)鍵是在排控企業(yè)購(gòu)買核證減排量的同時(shí)就核銷其擁有的等量碳配額，以避免核證減排量對(duì)碳配額總量失衡的影響。