碳金融市場(chǎng)與所有金融市場(chǎng)一樣，都存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。而這些風(fēng)險(xiǎn)之中最為直接的無(wú)疑是交付過(guò)程中的信用風(fēng)險(xiǎn)和未能達(dá)到排放目標(biāo)的罰責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。作為保險(xiǎn)公司，可以針對(duì)碳金融中涉及的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)出相應(yīng)的碳減排保險(xiǎn)品。 

    1.信用保險(xiǎn)--瞄準(zhǔn)潛在需求，擴(kuò)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)

    參與碳金融交易的企業(yè)面臨著類似于企業(yè)出口商品時(shí)的信用風(fēng)險(xiǎn)：碳交易中排放權(quán)賣方在項(xiàng)目初期首先投入資金進(jìn)行減排減排與其利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)不同時(shí)，并且由于排放權(quán)買方多為國(guó)外企業(yè)，我國(guó)企業(yè)對(duì)其信用狀況難以詳細(xì)了解企業(yè)的應(yīng)得報(bào)酬可能無(wú)法按時(shí)收回或不能足額收回。建議我國(guó)的保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)針對(duì)國(guó)際碳交易的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品。

    從信用保險(xiǎn)的需求看，由于我國(guó)現(xiàn)階段是世界上最大的排放權(quán)賣家，并且這個(gè)角色在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，我國(guó)參與碳金融交易的企業(yè)具有對(duì)信用保險(xiǎn)的巨大潛在需求。

    從產(chǎn)品的可行性看，現(xiàn)階段，與我國(guó)企業(yè)進(jìn)行碳金融交易的是京都議定書中的附件Ⅰ國(guó)家，主要是歐盟國(guó)家和日本。這些國(guó)家的信用體系較為健全，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)國(guó)外企業(yè)的信用記錄較準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的大小，這為承保時(shí)費(fèi)率的厘定提供了保障。我國(guó)碳金融發(fā)展到一定程度后，國(guó)內(nèi)企業(yè)參與碳交易將不僅限于排放權(quán)的出售。而會(huì)涉及到排放權(quán)的買賣交易，屆時(shí)我國(guó)的信用體系也將更加健全國(guó)內(nèi)企業(yè)信用的評(píng)級(jí)有了一定的參考價(jià)值，國(guó)內(nèi)企業(yè)參與碳交易的資料也有一定積累，保險(xiǎn)公司對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)參與碳金融的信用風(fēng)險(xiǎn)也能夠有比較科學(xué)的衡量。此時(shí)，保險(xiǎn)公司也可考慮設(shè)計(jì)針對(duì)國(guó)內(nèi)碳金融交易的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品以及保證保險(xiǎn)。
    最后，考慮到保險(xiǎn)公司的盈利性，我國(guó)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司開(kāi)展現(xiàn)有信用保險(xiǎn)的盈利水平不高改善國(guó)內(nèi)信用保險(xiǎn)盈利狀況的方式之一便是加大保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新力度，尋找新的需求，碳金融交易相關(guān)的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品正是保險(xiǎn)公司值得嘗試的產(chǎn)品。

    2.責(zé)任保險(xiǎn)--針對(duì)特定責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注交易雙方需求

    碳排放配額制下，為限制各企業(yè)、部門的排放所采取的主要辦法之一就是制定、發(fā)布行業(yè)排污標(biāo)準(zhǔn)。超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)、部門將受到限期整改達(dá)標(biāo)、罰款、停產(chǎn)等不同的處罰。承擔(dān)減排責(zé)任的企業(yè)面臨著超額排放的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。而在碳金融交易中，通過(guò)簽訂帶有罰則條款的項(xiàng)目合約，排放權(quán)賣方在到期沒(méi)有達(dá)成減排額度時(shí)需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)由排放權(quán)買方部分地轉(zhuǎn)移到排放權(quán)賣方。針對(duì)排放權(quán)買賣雙方面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，建議保險(xiǎn)公司開(kāi)展相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)，特別是針對(duì)排放權(quán)賣方的賠償責(zé)任保險(xiǎn)。

    從需求看，碳排放權(quán)賣方企業(yè)可能會(huì)因?yàn)橹贫?、環(huán)境等難以規(guī)避和控制的因素?zé)o法完成減排任務(wù)。具體分析致使賣方企業(yè)最終不能正常交付預(yù)定減排量的原因：從制度角度看，首先由于碳金融交易的雙方大多來(lái)自不同國(guó)家各國(guó)法律、規(guī)則迥異，對(duì)于排放量的測(cè)量方式不一，對(duì)減排額的認(rèn)定規(guī)則不同，對(duì)排放權(quán)買方國(guó)家制度理解的不完全可能導(dǎo)致賣方企業(yè)的“超額”賠償責(zé)任；其次，國(guó)際碳金融市場(chǎng)總體來(lái)說(shuō)發(fā)展歷史較短《京都議定書》后的國(guó)際碳交易具體規(guī)范還是未知數(shù)。我國(guó)的碳金融更是剛剛起步，有關(guān)碳金融的相關(guān)法律、制度政策還不夠完善。這種政策的不確定性極易帶來(lái)企業(yè)參與碳金融交易的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)也被普遍認(rèn)為是碳金融交易中最大的風(fēng)險(xiǎn)。從企業(yè)實(shí)際運(yùn)行角度看，碳排放量的多少受自然環(huán)境因素的影響較大（如林業(yè)減排措施效果受到森林所在自然環(huán)境很大的影響），此類不可抗因素的負(fù)面影響企業(yè)不能通過(guò)管理控制而消除卻會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較大的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于排放權(quán)賣方企業(yè)大多通過(guò)應(yīng)用新設(shè)備和新生產(chǎn)方式來(lái)進(jìn)行減排，此方式可能給企業(yè)帶來(lái)
技術(shù)層面的風(fēng)險(xiǎn)。比如應(yīng)用新技術(shù)時(shí)，雖預(yù)計(jì)能達(dá)到減排目標(biāo)，可實(shí)際結(jié)果卻低于預(yù)計(jì)水平減排目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)。新技術(shù)的實(shí)際效果的不確定性也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)賠償責(zé)任。同時(shí)，企業(yè)運(yùn)作過(guò)程中，所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益是與碳排放量成正比的。若因?yàn)閾?dān)心超過(guò)排放量限額而限制生產(chǎn)會(huì)帶來(lái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的損失，企業(yè)面臨著難以規(guī)避且難以控制的風(fēng)險(xiǎn)，且出于利益目標(biāo)企業(yè)總是希望在不超過(guò)排放上限的情況下盡可能高效地利用排放額度，因而購(gòu)買針對(duì)超額排放的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是賣方企業(yè)以最低成本管理風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的最好方式，排放權(quán)買方的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與排放權(quán)賣方是相聯(lián)系的正是因?yàn)榕欧艡?quán)賣方未能完成減排任務(wù)排放權(quán)買方才需要承擔(dān)超額排放的處罰，碳金融交易參與企業(yè)對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)有很高的需求。

    據(jù)易碳家了解到，從可行性角度看，碳金融交易中所涉及到的這種賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)符合責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展的要求。首先，超額排放的賠償責(zé)任屬于民事賠償責(zé)任。具體說(shuō)來(lái)對(duì)于排放權(quán)買方，其超額排放責(zé)任主要為違反規(guī)定的法律責(zé)任，對(duì)于排放權(quán)賣方，其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要為約定責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，屬于對(duì)碳金融交易項(xiàng)目合約的違約責(zé)任，碳金融交易涉及到的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的可保風(fēng)險(xiǎn)；其次，基于碳金融交易的責(zé)任保險(xiǎn)的創(chuàng)新實(shí)際上沒(méi)有超出現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)的范疇僅是在原來(lái)的基礎(chǔ)上增加了針對(duì)超額排放責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和碳金融交易的買賣雙方需求的考慮，雖然關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)消除制度約束的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)，但正如周成建“責(zé)任保險(xiǎn)有助于民事責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)”，“責(zé)任保險(xiǎn)有助于彌補(bǔ)民事責(zé)任制度的不足”和“保險(xiǎn)責(zé)任可以推動(dòng)民事責(zé)任發(fā)展”三方面的理論論證以及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐都表明責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于制度約束力的負(fù)面影響很小。只要能夠采取適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，基于碳金融交易的責(zé)任保險(xiǎn)也應(yīng)不會(huì)起到減少超額排放處罰制度約束力的負(fù)面作用碳金融責(zé)任保險(xiǎn)理論上具有可行性，該保險(xiǎn)創(chuàng)新值得我國(guó)的保險(xiǎn)公司探索和嘗試。

    從盈利角度看,我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展雖然較快,但是除了機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn),他類別的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)份額較小,發(fā)展?fàn)顩r不理想,對(duì)比與發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展情況，西方國(guó)家將責(zé)任保險(xiǎn)視為保險(xiǎn)業(yè)的第三階段，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中占據(jù)很高的比重，我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)擁有很大的增長(zhǎng)空間，相應(yīng)的對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)公司開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)還有很大的盈利可能性，碳金融交易相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)或許是我國(guó)保險(xiǎn)公司盈利的一種新方式。

    3.道德風(fēng)險(xiǎn)控制
    如前文所述，我國(guó)保險(xiǎn)公司面臨的市場(chǎng)有著對(duì)碳金融相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品較大的需求。但是，在碳金融相關(guān)法律制度不夠健全情況下，以及保險(xiǎn)市場(chǎng)本身的特點(diǎn)約束下，保險(xiǎn)公司需要進(jìn)行相應(yīng)的制度創(chuàng)新，以控制逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)于控制逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)提出如下建議：

    （1）細(xì)化保單品種
    基本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)種類通常都會(huì)有幾種保單類型，如基本險(xiǎn)、附加險(xiǎn)和一切險(xiǎn)。在設(shè)計(jì)碳金融保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，也可以設(shè)計(jì)幾種保障范圍不同的保單。如超額排放罰則的責(zé)任保險(xiǎn)基本險(xiǎn)僅適用于由政策因素導(dǎo)致的超額排放罰則風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)買基本險(xiǎn)后，可增加技術(shù)因素附加險(xiǎn)以及客觀環(huán)境因素附加險(xiǎn)，投保人還可選擇超額排放罰則的一切險(xiǎn)，保障一切非故意因素引起的罰則風(fēng)險(xiǎn)，這樣細(xì)化的設(shè)計(jì)一是能夠更好地確定投保人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)類別，不同類型保單費(fèi)率不一，投保最合適的類型對(duì)投保人也相對(duì)經(jīng)濟(jì)二是可以在一定程度上防止逆向選擇，面臨不同風(fēng)險(xiǎn)的投保人選擇不同類型的保單，可以避免高風(fēng)險(xiǎn)者驅(qū)逐低風(fēng)險(xiǎn)者的現(xiàn)象。

   （2）設(shè)置免賠額或限定超出比例
    為了控制逆向選擇和防范道德風(fēng)險(xiǎn)，在設(shè)計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，保險(xiǎn)公司可以采取同時(shí)設(shè)置含有免賠額和不含免賠額的保單，并適用不同費(fèi)率。根據(jù)保險(xiǎn)實(shí)踐，免賠機(jī)制的設(shè)置會(huì)大幅降低道德風(fēng)險(xiǎn)。另外，同時(shí)設(shè)置含免賠額和不含免賠額的保單保險(xiǎn)公司可以防范逆向選擇，類似的道理，保險(xiǎn)公司可以設(shè)置一個(gè)合理的超出比例，對(duì)該比例之內(nèi)的超量排放引發(fā)的損失進(jìn)行賠付，對(duì)超出比例的部分不予賠付。此舉措類似于再保險(xiǎn)的操作，可起到防范道德風(fēng)險(xiǎn)的作用，也有助于將經(jīng)濟(jì)效益與減排目標(biāo)結(jié)合起來(lái)。

    （3）設(shè)置浮動(dòng)費(fèi)率
    為了防范逆向選擇，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)投保企業(yè)碳排放歷史記錄設(shè)計(jì)浮動(dòng)費(fèi)率。對(duì)那些頻繁超標(biāo)排放的企業(yè)提高費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。更進(jìn)一步，保險(xiǎn)公司可以和其他金融機(jī)構(gòu)合作比如前文所提的中介機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司可以在最初制定費(fèi)率時(shí)就參照項(xiàng)目評(píng)級(jí)，由保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)。

    如若采納上述建議，保險(xiǎn)公司還應(yīng)注意把握?qǐng)?zhí)行力度。比如免賠額的比重，浮動(dòng)費(fèi)率的浮動(dòng)范圍。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司為了防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而過(guò)度提高保費(fèi)會(huì)使得碳金融參與企業(yè)購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品的成本高于其自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的成本，從而喪失產(chǎn)品的市場(chǎng)。