氣候變化是全球關(guān)注的熱點問題，是與環(huán)境污染、生物多樣性喪失并列的全球三大環(huán)境危機之一。我國堅持最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護生態(tài)環(huán)境，加強生態(tài)環(huán)境資源審判，協(xié)同應(yīng)對氣候變化與生態(tài)環(huán)境修復(fù)，探索生態(tài)恢復(fù)性司法，開展替代性修復(fù)，積極應(yīng)對氣候變化風(fēng)險挑戰(zhàn)。

生態(tài)恢復(fù)性司法強調(diào)在懲治環(huán)境犯罪的同時，讓環(huán)境侵權(quán)人與環(huán)境受害者或其代表自愿達(dá)成協(xié)議修復(fù)生態(tài)環(huán)境，完成對受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，進而緩和人與自然的緊張關(guān)系。破壞森林資源導(dǎo)致森林固碳能力減弱造成碳匯損失，碳匯損失屬生態(tài)環(huán)境受損的一部分，引入碳匯修復(fù)裁判符合生態(tài)恢復(fù)性司法理念。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》，對生態(tài)環(huán)境直接修復(fù)措施無法適用時，可采用替代性修復(fù)措施。隨著有關(guān)司法解釋正式確立可以通過購買林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，近年來，國內(nèi)部分地方積極探索以引導(dǎo)損害行為人主動認(rèn)購碳匯的方式承擔(dān)替代性修復(fù)責(zé)任，即“生態(tài)司法＋碳匯補償”的模式。

自從2020年3月，福建省南平市順昌縣全國首例以被告人自愿認(rèn)購“碳匯”的方式替代性修復(fù)被受損的生態(tài)環(huán)境案件以來，陜西、四川、江西、貴州、浙江等也紛紛效仿，探索在生態(tài)環(huán)境破壞審判中，由被告通過自愿認(rèn)購碳匯的方式，用于替代性生態(tài)修復(fù)，并據(jù)此對行為人進行從輕、減輕處罰。當(dāng)前“碳匯認(rèn)購”案件主要集中在刑事案件或刑事附帶民事公益訴訟案件中，從全國來看，各地法院關(guān)于在刑事案件中適用“碳匯認(rèn)購”作為替代性司法修復(fù)模式的做法不盡相同。

首先，從適用場景來看。大多數(shù)案例是刑事毀林案件，通過碳匯認(rèn)購進行替代性修復(fù)邏輯上有較直接的因果關(guān)系；少數(shù)法院在非法狩獵案件中探索采用認(rèn)購“碳匯”的形式代償造成的野生動物生態(tài)價值損失。

其次，從碳匯來源來看。大多數(shù)案件認(rèn)購的碳匯是林業(yè)碳匯，部分案件認(rèn)購的碳匯是海洋碳匯。如福建連江法院的被告人向福建海峽資源環(huán)境交易中心有限公司購買連江縣海洋碳匯。

再次，從認(rèn)購?fù)緩絹砜?。主要包括兩類，第一類是公益類項目，如全國碳匯認(rèn)購第一案被告人通過認(rèn)購附件順昌縣“一元碳匯”扶貧公益項目的碳匯；第二類是市場化交易，即通過當(dāng)?shù)?a href="http://www.bjruji.com" target="_blank" class="relatedlink">碳交易平臺購買。

第四，從核算方法和標(biāo)準(zhǔn)來看。目前各地司法實踐中碳匯損失價值核算的標(biāo)準(zhǔn)和做法各異。包括林業(yè)部門測算、環(huán)境交易所估算、法院自行計算等做法，核算方法不統(tǒng)一，容易產(chǎn)生同種林木及毀林蓄積量相近，但碳匯價值差距很大的問題。

各地百花齊放的做法，有些不符合現(xiàn)有政策關(guān)于替代順位的規(guī)定，有些不符合司法解釋關(guān)于認(rèn)購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯的要求；同時，司法解釋只是明確了可用認(rèn)購碳匯的方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，但是司法適用程序也不明確；碳匯認(rèn)購款項如何使用、如何真正體現(xiàn)碳匯補償，在已經(jīng)生效的裁判文書中鮮見具體描述。這些問題，在一定程度上影響了碳匯認(rèn)購的司法公信力?？傮w來說，碳匯認(rèn)購的司法實踐探索先于理論及制度規(guī)定，需要在理論和制度建設(shè)方面不斷完善。為此，筆者建議：

一要堅持審慎司法原則。與其他法律責(zé)任相比，碳匯認(rèn)購具有其特殊性，碳匯認(rèn)購需要當(dāng)事人主動申請，法院不能直接判決，目前只能通過在審判環(huán)節(jié)中加以引導(dǎo)。碳匯認(rèn)購案件要按照原地“補植復(fù)綠”、異地“補植復(fù)綠”、購買碳匯對被破壞的生態(tài)環(huán)境的修復(fù)效果依次遞減，因此只有在原地“補植復(fù)綠”、異地“補植復(fù)綠”考慮經(jīng)濟、技術(shù)不可行時，才能適用購買碳匯修復(fù)生態(tài)。不涉及碳匯減損的侵害野生動物資源案件中，以及涉及復(fù)雜客體的環(huán)境污染案件中，如果將認(rèn)購碳匯作為替代性生態(tài)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)方式，仍需在法理上進一步詳細(xì)闡釋，不宜在沒有充分法理依據(jù)條件下貿(mào)然擴大適用。

二要堅持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)原則。碳匯認(rèn)購涉及自然科學(xué)和法學(xué)等相關(guān)知識，非法狩獵罪、非法捕獵水產(chǎn)品罪等與碳匯損失無關(guān)，而對生物多樣性則是更直接的損害，采用何種生態(tài)修復(fù)措施才能真正起到相應(yīng)的修復(fù)作用，在法律解釋上做到邏輯自洽，需要慎重考慮，不能一味擴大林業(yè)碳匯適用范圍。裁判文書也是很好的普法教科書，在裁判文書中加強碳匯認(rèn)購裁判部分的法理闡釋，既傳播生態(tài)環(huán)保理念又普及法律知識，做到碳匯認(rèn)購在科學(xué)性、合法性和合理性上的統(tǒng)一。

三要堅持規(guī)范有序原則。從目前實踐來看，過分強調(diào)司法創(chuàng)新性，可能會將其簡化為“購買碳匯”以買代罰，有違“懲惡揚善”和保護生態(tài)環(huán)境，無法真正達(dá)到生態(tài)修復(fù)的效果和落實雙碳目標(biāo)的初衷。當(dāng)前，僅民事審判的司法解釋對碳匯認(rèn)購作出了規(guī)定，而既有判決又將認(rèn)購碳匯作為酌定量刑情節(jié)予以考量，這就需要在立法層面或者出臺司法解釋對“碳匯認(rèn)購”行為的法律性質(zhì)進行明確規(guī)定，明確規(guī)定“碳匯認(rèn)購”與認(rèn)罪認(rèn)罰、刑罰量刑之間的關(guān)系。生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)是啟用替代性法律責(zé)任的前置條件，在生態(tài)環(huán)境損害的司法訴訟中，如何認(rèn)定“生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)”需要規(guī)范程序。需要建立從碳匯交易、碳匯補償、法律適用等一整套的制度體系，確保司法適用的統(tǒng)一性，維護司法活動的權(quán)威性。要明確資金監(jiān)管程序，確保認(rèn)購碳匯資金真正服務(wù)于碳匯補償，實現(xiàn)碳匯認(rèn)購與雙碳目標(biāo)的強關(guān)聯(lián)。

碳匯認(rèn)購是生態(tài)環(huán)境司法與生態(tài)修復(fù)的創(chuàng)新融合，拓展了替代性生態(tài)修復(fù)的新路徑，體現(xiàn)了司法助力“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)的獨特價值，實現(xiàn)了社會效果、法律效果、生態(tài)效果的統(tǒng)一，為全球應(yīng)對氣候變化司法審判貢獻了中國智慧。

作者系浙江省新型高校智庫“質(zhì)量發(fā)展法治保障研究中心”研究員、中國計量大學(xué)碳中和與綠色發(fā)展研究中心執(zhí)行主任