隨著溫室氣體核算體系（GHG Protocol）影響力的擴大以及氣候科學的進展，世界資源研究所（WRI）和世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）于2022年聯(lián)合發(fā)起了自GHG Protocol發(fā)布以來全球最大規(guī)模的更新工作。此次全球更新的重點將圍繞GHG Protocol企業(yè)標準以及備受關(guān)注的范圍二（外購電力等能源相關(guān)排放）和范圍三（供應鏈上下游排放）標準進行。

本文由WRI中國辦公室選譯自GHG Protocol英文官網(wǎng)，梳理了范圍二技術(shù)工作組的最新進展，包含指南實踐現(xiàn)狀、核心修訂提案及后續(xù)推進流程等，供國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)與企業(yè)參考。未來我們將繼續(xù)助力GHG Protocol的更新工作，積極推動中國地區(qū)參與國際標準修訂。

GHG Protocol目前正在更新其企業(yè)系列標準和指南[1]，其中包括《范圍二指南》（2015版）[2]。自該指南問世十年以來，溫室氣體排放核算和報告的生態(tài)體系已發(fā)生顯著變化，包括自愿性與強制性信息披露框架的不斷完善，以及企業(yè)凈零排放目標在全球范圍的廣泛采納。

本次范圍二指南的更新主要聚焦于優(yōu)化企業(yè)電力排放的核算方法：一是改進企業(yè)用電情況在排放清單中的反映方式；二是引入新核算方法，以更全面地體現(xiàn)清潔能源的氣候效益。更加清晰且一致的核算方法，將有助于提升企業(yè)的決策質(zhì)量，加強外部利益相關(guān)方對企業(yè)披露數(shù)據(jù)的信任，并幫助企業(yè)更真實地展示其在氣候行動方面的進展，從而確保GHG Protocol能夠適應快速變化的政策與信息披露環(huán)境。

為保障更新過程的獨立性與完整性，GHG Protocol 建立了一套更新治理機制[3]，包括增設獨立標準委員會（Independent Standards Board），負責監(jiān)督標準制定和修訂程序[4]；在此基礎上，召集技術(shù)工作組（Technical Working Groups），對現(xiàn)有標準體系中的缺口進行分析，并制定修訂草案，最終由獨立標準委員會進行審議與決策。盡管該流程仍在推進中，但技術(shù)工作組在應對現(xiàn)有范圍二指南的挑戰(zhàn)、制定解決方案方面，已經(jīng)取得了重要進展。

發(fā)布十年后，《范圍二指南》亟需與時俱進

現(xiàn)行的《范圍二指南》在市場發(fā)展初期推動了清潔能源采購規(guī)模的擴大，提升了企業(yè)排放報告的透明度，從而支持了企業(yè)的氣候行動。但隨著實踐經(jīng)驗積累、數(shù)據(jù)更新，以及對報告可信度要求的提升，該標準亟需與時俱進。

問題一 企業(yè)實際用電與購電時空脫節(jié)

企業(yè)目前可以通過購買與其用電地點、時間無關(guān)的發(fā)電項目電力，來聲明使用了“零排放電力”。這種時空脫節(jié)引發(fā)了對范圍二排放（即因購買和消費電力產(chǎn)生的間接排放）報告的準確性、可比性和可信度的質(zhì)疑。

例如，某企業(yè)從位于不同區(qū)域且與公司實際運營所在電網(wǎng)不連接的太陽能項目購買可再生能源證書（REC），來匹配其年度電力消費。根據(jù)現(xiàn)行的《范圍二指南》，該企業(yè)可以宣稱其全部用電來自該太陽能項目。然而，這種做法掩蓋了電力實際使用的方式與地點。事實上，除非涉及儲能，電力的生產(chǎn)與消費必須同時同網(wǎng)。如果企業(yè)在某地區(qū)夜間用電，就不可能同時使用另一個地區(qū)白天所發(fā)的太陽能。這種時間與地點的不匹配，削弱了排放數(shù)據(jù)的準確性和可信度，也降低了組織間排放清單的可比性。

問題二 報告排放與實際氣候影響存在差距

目前，企業(yè)在報告“零排放”時，往往依據(jù)一些可能并未真正促進電網(wǎng)脫碳的憑證。這引發(fā)了外界對這些減排聲明是否真正具有氣候效益的擔憂。盡管GHG Protocol早已指出，排放清單總量并不直接等同于實際大氣中排放量的變化，但企業(yè)仍廣泛采用基于市場的聲明（market-based claims）進行對外宣傳和目標設定。為了確保這些聲明符合GHG Protocol的原則和決策標準（尤其是完整性和實際影響力）[5]，企業(yè)依據(jù)市場方法（ market-based method ）所做的減排聲明，應建立在可量化推動電網(wǎng)脫碳的具體行動上。

本輪更新焦點：用電時空匹配及邊際排放影響

范圍二技術(shù)工作組正在制定新版核算方法提案，要求企業(yè)電力排放的核算按小時和區(qū)域進行匹配，以確保企業(yè)報告的電力排放能夠更真實地反映電力使用的時間和空間特征。這一方法不僅有助于提高企業(yè)溫室氣體排放清單的可信度，還能通過釋放明確的市場需求信號，推動全社會構(gòu)建更安全、可靠、多元化的清潔能源供應體系，以滿足企業(yè)不同時間與地點的用電需求。

與現(xiàn)行指南相比，該核算方法可能會改變對企業(yè)的激勵機制，尤其是對那些與企業(yè)實際用電行不直接相關(guān)的氣候行動。但新方法更清晰地區(qū)分了企業(yè)的“電力消費的排放核算”與更寬泛的“氣候影響評估”之間的關(guān)系。對于一些雖未納入企業(yè)排放清單邊界、但具有實際減排價值的清潔電力（如與企業(yè)用電時間或地點不匹配的情況），技術(shù)工作組也在同步推進一項補充性指標：邊際排放影響（Marginal Emissions Impact），以全面反映其氣候貢獻。

邊際排放影響指標是一項以氣候影響為導向的補充性指標，用于衡量采購清潔能源所替代的化石燃料排放量。例如，在核算規(guī)則修訂前，一家位于歐洲的企業(yè)采購了另一地區(qū)的太陽能，即便該企業(yè)無法實時或物理接收與消納的這些太陽能，但這些可再生能源仍可能計入企業(yè)的范圍二排放。而根據(jù)新建議的規(guī)則，這種時間和地點不匹配的電力，將不再計入企業(yè)范圍二排放。

然而，若該企業(yè)選擇在化石能源占比更高的地區(qū)采購零碳能源，則其邊際減排更顯著，因為此類采購可替代更多碳強度更高的電力。雖然這些減排并不直接計入企業(yè)的排放清單，但通過引入“邊際排放影響”指標，企業(yè)可以更準確、更透明地識別其采購行為帶來的整體氣候效益。與更精準的范圍二排放核算方法相結(jié)合，這一補充指標將幫助企業(yè)全面了解其自身用電行為產(chǎn)生的排放，以及其在全球電力脫碳過程中的實際貢獻。

上述框架體現(xiàn)了本次范圍二指南更新的核心原則：

排放清單核算方法的優(yōu)化，應確保企業(yè)外購電力排放核算的一致性、可比性和科學性得到顯著提升。

引入排放影響核算方法作為補充手段，衡量企業(yè)通過購買清潔能源所帶來的廣泛氣候效益。

總之，這兩項提議中的修訂，旨在使電力相關(guān)的碳核算方法更科學、更可信和更實用，從而更好地滿足日益發(fā)展的氣候信息披露與目標設定標準。

積極提升新規(guī)可行性，以促進順利過渡

GHG Protocol在修訂過程中引入了一套決策標準與優(yōu)先級體系[6]，其中，可行性、完整性與影響力都是評估提案時的關(guān)鍵考量因素?？尚行詥栴}在范圍二技術(shù)工作組的討論中多次被提及，成員們充分反映了來自更廣泛利益相關(guān)方的意見，積極探討應對方案。邊際排放影響指標正是解決可行性問題的一種方法：即使企業(yè)無法完全滿足新清單要求，該指標也為企業(yè)提供了一種切實可行地展示自身氣候效益的方式。此外，工作組還提出了其他若干促進可行性的方式，包括：

確?，F(xiàn)有可再生能源合同在標準更新后仍然合規(guī)；

允許使用估算電力數(shù)據(jù)，以便企業(yè)仍然可以結(jié)合標準化小時負荷曲線，繼續(xù)使用現(xiàn)有年度用電數(shù)據(jù)；

對于較小規(guī)模和低能耗的企業(yè)用戶，或?qū)⒂枰曰砻狻?/div>