綠色投資普遍風險高、前期投入大，投資回報比傳統(tǒng)領域要慢
綠色投資普遍風險高、前期投入大，投資回報比傳統(tǒng)領域要慢，使得這些業(yè)務在傳統(tǒng)金融機構得不到很好地推行。中國人民銀行首席經(jīng)濟學家馬駿、中國人民大學校長陳雨露等專家學者極力呼吁中國，如英國、日本和澳大利亞一樣設立專門的綠色投資銀行，定向為綠色產(chǎn)業(yè)提供貸款、債券融資乃至股權融資服務，同時吸收社?；稹⑸鐣Y本等廣泛參與。但這些建議遭到了業(yè)界的質疑。事實上，2012年成立的業(yè)績最為奪目的英國綠色投資銀行，截至2014年3月也僅承諾投資6.68億英鎊，且其運營首年稅前虧損575萬英鎊，投資規(guī)模和盈利能力也遭到了很大質疑。有專家學者認為其發(fā)揮的作用實際非常有限，反而是充分利用已有的國家開發(fā)銀行、進出口銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行這三家政策性銀行，并輔以綠色擔?；稹?chuàng)業(yè)投資機構更為實際，或在現(xiàn)有的商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務基礎上組建綠色投資事業(yè)部和業(yè)務分行，國家實行稅收優(yōu)惠。
單純依靠政府提供公共環(huán)境治理的產(chǎn)品和服務是很難的。據(jù)測算，我國綠色發(fā)展的總投入將占到財政收入的10%～15%，大大超出了應負擔程度。僅以《大氣污染防治行動計劃》為例，中央財政在2013年和2014年的投入分別為50億元和100億元，未來3年加起來共計約500億元，與投資需求1.7萬億相距非常大。即將出臺的《水污染防治行動計劃》和《土壤污染防治行動計劃》，以及能源節(jié)約和清潔能源建設，初步計算總投資至少需要數(shù)萬億元，同樣面臨類似的情況。公共財政在綠色金融中僅能發(fā)揮引導和杠桿作用。
5群
