針對該儲運(yùn)危險(xiǎn)品倉庫的防火設(shè)施，該環(huán)評報(bào)告也顯得頗為自信。環(huán)評結(jié)論是“在發(fā)生火災(zāi)爆炸時，消防應(yīng)急人員可及時抵達(dá)現(xiàn)場，迅速采用滅火措施，有效抑制有害物質(zhì)的排放?！眻?bào)告中稱，在儲存易燃易爆物質(zhì)的倉庫一中，設(shè)有“催化燃燒型乙炔氣體報(bào)警器”。在倉庫二、中轉(zhuǎn)倉庫和集裝箱露天堆場，設(shè)有“手動火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)”。還稱“倉庫中安裝有多個攝像頭、消防報(bào)警控制中心、以及視頻監(jiān)控系統(tǒng)。還安裝了多個消火栓。并且，倉庫往南就是消防和交警支隊(duì)?！?/div>
最后，該公司發(fā)放了130份調(diào)查表，“發(fā)放的主要對象為項(xiàng)目周邊環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，調(diào)查表調(diào)查結(jié)果表明，100%的公眾認(rèn)為項(xiàng)目位于北疆港區(qū)內(nèi)，選址合適?！?/div>
距離該瑞海公司數(shù)百米遠(yuǎn)的“萬科海港城”小區(qū)的劉女士等多名居民表示，“該公司在小區(qū)建成之后才入駐，但居民從未收到過該公司的調(diào)查表。并且，由于公司的集裝箱擾民，居民還曾向有關(guān)部門反對過。”
以下為網(wǎng)友或行業(yè)人士評論：
是哪個環(huán)保部門批復(fù)的環(huán)評報(bào)告書？
且不論環(huán)評地點(diǎn)選擇，審批是否有可能先天不足，防護(hù)措施肯定應(yīng)是提出來啦，關(guān)鍵還在于后期監(jiān)管落實(shí)，嚴(yán)格執(zhí)法問責(zé)十分重要。
這次事件更加說明，環(huán)評必須回歸本源，把無關(guān)全剝離，不同的責(zé)任各單位自負(fù)。
反對一出事就拿環(huán)評報(bào)告說事兒。
國際經(jīng)驗(yàn)表明，從事危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、加工、儲存、處置等的企業(yè)在起火爆炸后，不僅影響周邊空氣、地表水，對土壤和地下水也會造成不同程度的污染。
5群
