建立起有效的碳定價機制的勢頭正在全球范圍內(nèi)蔓延。美國加利福尼亞州州和加拿大魁北克省為境內(nèi)85%的溫室氣體排放物制定了約12美元/噸的價格。瑞典則為其境內(nèi)約一半的二氧化碳排放制定了全球最高的排放價格，最高達125美元/噸。歐盟為其境內(nèi)45%的溫室氣體排放量制定了約8美元/噸的價格，在排放總量方面是全球最大的。中國正在試點區(qū)域性的總量限制與交易機制。美國的清潔電力計劃則鼓勵各州通過基于市場的機制來滿足減排目標(biāo)。然而，全球的排放總量依然在不斷攀升之中。

然而，目前全球?qū)μ嫉亩▋r并不充分，其原因是對碳進行定價會陷入雙環(huán)困境（譯者注：因互相抵觸的規(guī)律或條件所造成的無法脫身的窘境，例如，人們只能通過不需要某樣?xùn)|西才能擁有該樣?xùn)|西）。如果對碳進行定價是向低碳未來發(fā)展更廉價的方式，政策制定者們顯然更愿意制定一個適當(dāng)?shù)奶純r格。但是，我們依然需要通過投資來降低可再生能源的成本，隨后才能得到一個有效的碳價格。

在我們看來，最有可能結(jié)束這一僵局的方法是協(xié)調(diào)各種政策，從而比過去5年更快更大幅度地降低可再生能源發(fā)電的成本。晶體硅光伏發(fā)電組件的成本自1978年以來已經(jīng)下降了99%，自2008年以來也已經(jīng)下降了80%；風(fēng)力發(fā)電的安裝成本也已經(jīng)大幅下降，光伏和風(fēng)力發(fā)電的裝機容量已經(jīng)取得了驚人的增長（見“可再生能源的興起”）?？稍偕茉窗l(fā)電的價格會繼續(xù)下降，但如果沒有額外的幫助，下降速度將不足以快到對氣候問題產(chǎn)生實質(zhì)性的效果。

有一些障礙技術(shù)性的，但更多的是由政策引起的。大部分能源法規(guī)是從化石燃料工業(yè)的立場制定的，能源提供商們努力維護其現(xiàn)有的資產(chǎn)，而不是讓自己去適應(yīng)新的形勢。我們需要對能源資源、電網(wǎng)運行和氣候政策進行更富戰(zhàn)略性的協(xié)調(diào)，兼顧各方的利益。

可再生能源的興起：自2008年以來，全球風(fēng)能和太陽能發(fā)電容量每年增長了40-50GW，消費量也同步增長（圖1）。與此同時，光伏板和太陽能的價格自2010年后急劇下降（圖2），部分原因是氣候和能源政策、以及更高效的生產(chǎn)。

電網(wǎng)

我們呼吁政策制定者能夠進一步加強電網(wǎng)的現(xiàn)代化，增加電網(wǎng)的開放能力，對關(guān)鍵的技術(shù)（尤其是儲能技術(shù)）進行補貼?？稍偕茉幢仨殦碛懈剂弦粯拥碾娋W(wǎng)接入權(quán)利，電網(wǎng)必須吸納和管理分布式發(fā)電和間歇性的功率注入。其它方面的投資則必須包括對儲能和新的低碳能源技術(shù)的研究、開發(fā)和示范方面的支持。必須設(shè)法降低可再生能源技術(shù)和服務(wù)的國際貿(mào)易壁壘。

我們正處于低碳能源革命之中。德國已經(jīng)證明了來自需求側(cè)的早期激勵能帶來的效果，中國則在供應(yīng)側(cè)進行了強有力的刺激。2000年開始實施的德國《可再生能源法案》保證了太陽能和風(fēng)力發(fā)電商長達20年的電網(wǎng)接入權(quán)利以及固定的上網(wǎng)電價。德國的電力消費者在可再生能源開發(fā)、部署和接入十分昂貴的早期階段提供了大量的補貼，總額超過每年200億美元。2014年，盡管德國向鄰國的出口電量創(chuàng)歷史新高并正在逐漸淘汰核電，但其電力部門的碳排放量卻是自1990年以來第二低的。

與此同時，中國的氣候、能源和工業(yè)政策推動了可再生能源技術(shù)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，自2005年以來光伏發(fā)電的產(chǎn)量增長了超過100倍。因此，光伏組件價格的下降程度遠(yuǎn)超預(yù)期。其它國家的措施也值得注意。美國有一半以上的州強制要求增加可再生能源發(fā)電的比例，并在清潔電力計劃的要求下有進一步擴大這些項目的動力。

但是“一切照?！钡姆绞讲蛔阋詫崿F(xiàn)我們的目標(biāo)。即便是德國——在陽光明媚的星期天下午（晴天且電力需求低），太陽能發(fā)電能夠滿足全德國50%以上的電力需求——每年仍然有超過一半的電力來自煤炭和天然氣。目前而言，很難保證化石燃料的使用量將會進一步降低?；剂系膬r格反復(fù)無常，如果煤炭和天然氣的價格下降，對可再生能源的需求將會停滯不前。

設(shè)計欠佳的補貼方式會產(chǎn)生適得其反的作用，因為某些低碳技術(shù)比其它低碳技術(shù)有著更好的特性。由于能量密集的、基于化石燃料的生產(chǎn)過程和土地使用變化（如森林砍伐），有些生物質(zhì)能甚至可能會增加凈排放量。水電大壩的水庫可能泄露甲烷，核電站則十分昂貴且有著巨大的潛在環(huán)境風(fēng)險。當(dāng)然，最糟糕的情況是直接對傳統(tǒng)化石燃料進行補貼。

Werner Dieterich/Westend61/Corbis

在德國，電力需求低的晴天，太陽能發(fā)電能夠滿足全國50%以上的電力。

開放性實驗

最理想的解決方案是根據(jù)時間和地點制定不同的電價，從而反應(yīng)電力生產(chǎn)和配送的真實成本（含環(huán)境成本）。但是這會引起另一個進退兩難的困境：在所有層級都制定合適的價格在政治上和技術(shù)上都十分困難。因此，需要制定折中和替代方案。例如，德國的上網(wǎng)電價政策保證了可再生能源發(fā)電能夠得到固定的收益，促進了光伏和風(fēng)力發(fā)電裝機的大規(guī)模增長。然而，隨著可再生能源發(fā)電普及率的增長，需要對該政策進行改革，事實上該改革也正在進行之中。并不存在單一的最佳解決方案，我們所需要的是受控的政策實驗。

第一，政策制定者必須核對這些干預(yù)是否通過了成本-收益測試。由于全世界離明智的全球性氣候政策還很遠(yuǎn)，該測試往往是一個容易通過的門檻。許多直接針對可再生能源的補貼——尤其是針對太陽能——是有益的，尤其是因為它們能夠激勵整個行業(yè)從實際市場行為中學(xué)到新的東西，得到新的成長。

第二，任何可再生能源政策都應(yīng)該使得制定全國性——以及最終的全球性——碳排放總量或碳稅的可能性變得更高。如果某項干預(yù)措施可能會不利于這一趨勢，那么應(yīng)該立即停止。如果某項干預(yù)措施有利于更加強有力的氣候政策，那么應(yīng)該積極嘗試。例如，美國的清潔電力計劃鼓勵靈活的、基于市場的方式來實現(xiàn)減排目標(biāo)，并制定了在各州間進行排放交易的框架——是得到合理碳價格的一個福音。

第三，政府應(yīng)該打破圍繞在電網(wǎng)周圍的非競爭性部署。資金和監(jiān)管應(yīng)該支持電網(wǎng)的現(xiàn)代化，從而允許更多的可再生能源接入電網(wǎng)。為使每個人都公平地承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施維護成本，電網(wǎng)使用者必須支付費用——但是必須十分謹(jǐn)慎。高昂的費用可能使得部分消費者不再愿意接入電網(wǎng)，從而增加其余消費者的成本。增加高峰負(fù)荷階段的可再生能源發(fā)電出力可能反過來降低高峰負(fù)荷階段的電價，從而降低吸納可再生能源的激勵。

第四，應(yīng)該全面地審視能源領(lǐng)域。例如，電動汽車規(guī)模的增長可以使得全天各個時段的電力需求更加平坦，平整傳統(tǒng)的高峰負(fù)荷。電動汽車還有助于降低電池技術(shù)的價格，加快交通和電力領(lǐng)域的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變。

積極進取的可再生能源政策應(yīng)該有強化的氣候政策與之配合。例如，可再生能源的快速發(fā)展減少了德國的碳排放量，但是并沒有降低整個歐盟的總碳排放量，原因是德國的碳排放量只是歐盟碳排放交易體系的一部分。在其它條件都不變的情況下（歐盟的總排放總量上限亦不變），德國碳排放量的減少，被其它國家碳排放量的增加抵消了。因此，必須改變其它條件，收緊整個歐盟的碳排放總量上限。

以上所談?wù)摰氖切枰右哉系母鱾€部分，將它們整合后能夠增加太陽能和風(fēng)力發(fā)電的穿透力水平，并獲取氣候政策的“圣杯”：能夠起到實際作用的碳價格。

作者：

赫爾諾特?瓦格納 系位于美國波士頓的美國環(huán)境保護基金會的高級經(jīng)濟學(xué)家

托馬斯?卡伯格 系位于瑞典哥德堡市查爾莫斯科技大學(xué)的工業(yè)能源政策教授

蘇珊娜?歐萊系系瑞典哥德堡大學(xué)的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家

邁克爾?奧本海默系美國伍德威爾遜學(xué)院和普林斯頓大學(xué)地球科學(xué)系的地球科學(xué)和國際事務(wù)教授

凱瑟琳?利特豪斯系位于美國波士頓的美國環(huán)境保護基金會的經(jīng)濟分析師

托馬斯?斯特納系瑞典哥德堡大學(xué)的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家和美國環(huán)境保護基金會的特約經(jīng)濟學(xué)家