1、合作博弈與環(huán)保督查-博弈論角度下化工品價(jià)格易漲難跌的一個(gè)解釋

我們基于博弈論提出了一個(gè)框架來解釋新形勢(shì)下為何化工品價(jià)格易漲難跌的原因。那就是在引入環(huán)保督察之后，原先行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的囚徒困境轉(zhuǎn)變成了合作博弈。我們認(rèn)為這一框架對(duì)于當(dāng)前周期品行業(yè)盈利大幅好轉(zhuǎn)的解釋力大于此前有人提出的行業(yè)集中度的提高，尤其是當(dāng)你普遍觀察到很多產(chǎn)能過剩非常厲害，但目前龍頭公司盈利依然較好的現(xiàn)象。對(duì)于這些行業(yè)，集中度的提升很難解釋，因?yàn)榧词箍紤]去掉一小部分產(chǎn)能之后，整體產(chǎn)能依然是過剩的 。

從這個(gè)意義上來說，這個(gè)合作博弈的均衡點(diǎn)要被打破取決于兩點(diǎn)：第一、環(huán)保督察約束條件的顯著放松；第二、需求端出現(xiàn)大幅的回落，就像上世紀(jì)80年代國(guó)際原油價(jià)格大漲之后對(duì)需求端的破壞。

我們本周在山東濰坊、東營(yíng)等地走訪了純堿、鈦白粉和環(huán)氧丙烷三個(gè)行業(yè)四家公司，總的一個(gè)感受是在濰坊和東營(yíng)這邊的情況不如淄博嚴(yán)，四家規(guī)模企業(yè)沒有關(guān)停，更多的只是適當(dāng)?shù)恼{(diào)低了開工負(fù)荷，等環(huán)保督察結(jié)束后開工率會(huì)調(diào)上來。價(jià)格漲幅趨勢(shì)最猛的一段應(yīng)該在9月份前后（山東環(huán)保督察時(shí)間是8.15-9.15）。

但是與企業(yè)的座談過程中，通過三個(gè)不同子行業(yè)內(nèi)部運(yùn)作的觀察以及之前積累的其他子行業(yè)的運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)。我們提出了一個(gè)框架來解釋新形勢(shì)下為何化工品價(jià)格易漲難跌的原因。那就是在引入環(huán)保督察之后，原先行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的囚徒困境轉(zhuǎn)變成了合作博弈。

所謂囚徒困境。是指兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄，不能互相溝通情況。如果兩個(gè)人都不揭發(fā)對(duì)方，則由于證據(jù)不確定，每個(gè)人都坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確實(shí)，二者都判刑八年。由于囚徒無法信任對(duì)方，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默。

落實(shí)到化工品子行業(yè)，咱們以簡(jiǎn)化的2家公司模型來看，如果兩家公司都限產(chǎn)，則兩家公司都能取得較好的盈利5，但如果一家限產(chǎn)，一家不限產(chǎn)，則限產(chǎn)的為-4，不限產(chǎn)的盈利2，如果兩家都不限產(chǎn)，則均為-3，顯然這是個(gè)囚徒困境，最終的均衡點(diǎn)必然是2家都不限產(chǎn)。也就是說，這兩家公司最佳策略就是選擇產(chǎn)量最大化，讓其固定成本得以分?jǐn)偟阶畹停瑥亩龅酵耆杀咀畹?，在價(jià)格戰(zhàn)中看誰能夠撐到最后。

表1：沒有環(huán)保督察下的囚徒困境

資料來源：光大證券研究所

但是在引入環(huán)保督察約束條件下之后，有兩點(diǎn)情況發(fā)生了變化：首先第一點(diǎn)在環(huán)保督察約束條件下，行業(yè)里面的小企業(yè)會(huì)被淘汰掉一部分，這會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果，其一參與博弈方的數(shù)目會(huì)降低，達(dá)成合作的概率會(huì)更大。其二沒有被淘汰的企業(yè)通過限產(chǎn)條件下盈利會(huì)更好一點(diǎn)，這個(gè)解釋了表2在均限產(chǎn)的情況下，企業(yè)盈利能夠更好為6。第二點(diǎn)在環(huán)保督察約束條件下，對(duì)同一家企業(yè)而言，限產(chǎn)意味著更少的排污和更高的安全冗余，也就是不限產(chǎn)的話，排污更多，安全冗余更小，所以均不限產(chǎn)的情況下，變得更差，所以兩家企業(yè)均為-5。這個(gè)也解釋了一家限產(chǎn)，一家不限產(chǎn)的損益狀況。限產(chǎn)這家經(jīng)濟(jì)上雖然受損失，但環(huán)保冗余提高了其效用，對(duì)于不限產(chǎn)那家，更低的環(huán)保冗余降低了其效用。

很顯然，在這個(gè)博弈下，雙方進(jìn)行合作限產(chǎn)是個(gè)均衡點(diǎn)。其他幾個(gè)象限的結(jié)果不是均衡點(diǎn)。我們認(rèn)為這一框架對(duì)于當(dāng)前周期品行業(yè)盈利大幅好轉(zhuǎn)的解釋力大于此前有人提出的行業(yè)集中度的提高，尤其是當(dāng)你普遍觀察到很多產(chǎn)能過剩非常厲害，但目前龍頭公司盈利依然較好的現(xiàn)象。對(duì)于這些行業(yè)，僅僅集中度的提升很難解釋，因?yàn)榧词箍紤]去掉一小部分產(chǎn)能之后，整體產(chǎn)能依然是過剩的 。

表2：引入環(huán)保督察下的合作博弈

資料來源：光大證券研究所

從這個(gè)意義上來說，這個(gè)合作博弈的均衡點(diǎn)要被打破取決于兩點(diǎn)：第一、環(huán)保督察約束條件的顯著放松；第二、需求端出現(xiàn)大幅的回落，就像上世紀(jì)80年代國(guó)際原油價(jià)格大漲之后對(duì)需求端的破壞。