中國環(huán)境報(bào)：如何破解環(huán)保法庭“等米下鍋”的尷尬?

孫佑海：環(huán)保法庭“等米下鍋”主要源于地方干擾和自身的不作為。經(jīng)過調(diào)查得出結(jié)論，一是地方對環(huán)境訴訟的干擾十分嚴(yán)重，二是法院自身缺乏擔(dān)當(dāng)精神。

如，當(dāng)年四川沱江發(fā)生嚴(yán)重污染的時候，許多律師躍躍欲試參與環(huán)境訴訟。但是，當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T很快發(fā)出紅頭文件，明確要求律師一律不準(zhǔn)代理沱江污染案件。法院以此為由，拒不受理相關(guān)案件，從而失去了一個通過環(huán)境審判推動環(huán)境保護(hù)工作的良機(jī)。

推行立案登記制度，是對案件當(dāng)事人訴權(quán)最為充分的保障，是解決“立案難”的改革重拳。

中國環(huán)境報(bào)：此次立案登記制改革將對環(huán)境訴訟帶來哪些影響?

孫佑海：我國立案登記制的改革措施，對解決環(huán)境案件的立案難，必將發(fā)揮重要的影響。這項(xiàng)制度的推行有利于消減司法“地方化”的影響。這是維護(hù)國家法律統(tǒng)一適用的重要前提。

概言之，由于地方保護(hù)主義等因素的存在，基層法院在受理案件時往往出于對特殊類型的案件設(shè)置專門的立案門檻，甚至?xí)雠_專門內(nèi)部文件以“正名”，導(dǎo)致權(quán)利當(dāng)事人有案難立、有權(quán)難實(shí)現(xiàn)。立案登記制則必然要廢除這些非法的地方“土政策”，確保國家法律在國家各級法院統(tǒng)一適用。

此次改革還將對解決“民告官”的環(huán)境行政訴訟將產(chǎn)生重要的影響。對此，各級人民政府及其環(huán)境保護(hù)部門要有足夠的思想準(zhǔn)備，要采取足夠的應(yīng)對措施。

中國環(huán)境報(bào)：改革將對環(huán)境公益訴訟帶來哪些影響?

孫佑海：過去很多環(huán)境公益訴訟，在有關(guān)的社會組織向法院提起訴訟時，由于當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，而被“和諧”了。

立案登記制推行，對解決環(huán)境公益訴訟立案難問題有著積極意義。但我同時認(rèn)為，這次改革對環(huán)境公益訴訟的影響是有限的。因?yàn)?，最高法?qiáng)調(diào)“有案必立”，有一個重要前提，就是要“符合法律法規(guī)”，而不是隨意要求法院立案，法院也不會隨意立案。

新《環(huán)保法》第五十八條規(guī)定對提起環(huán)境公益訴訟的組織資格進(jìn)行了一定的限定。如何解讀法律規(guī)定，是司法解釋要解決的首要和核心問題。

如，關(guān)于“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上”的界定。只要社會組織的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動的，就可以認(rèn)定為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動”，對社會組織提起訴訟的地域范圍則未予限制。同時，社會組織在起訴前的成立時間必須滿5年，一些專門為提起某項(xiàng)環(huán)境民事公益訴訟而臨時成立的社會組織不應(yīng)賦予其原告資格。

關(guān)于“無違法記錄”。司法解釋將“無違法記錄”限定為社會組織未因從事業(yè)務(wù)活動違反法律、法規(guī)的規(guī)定受過行政、刑事處罰，不包括情節(jié)輕微的違規(guī)行為，也不包括社會組織成員以及法定代表人個人的違法行為，同時，還將違法行為發(fā)生的時間限定在提起訴訟前的5年內(nèi)。

而且，提起環(huán)境公益訴訟還有證據(jù)方面的要求。有關(guān)的社會組織為搜集證據(jù)必然會有很大花費(fèi)。證據(jù)提交之后，根據(jù)對方當(dāng)事人的要求，還要求進(jìn)行證據(jù)的鑒定。進(jìn)行鑒定也需要很大一筆花費(fèi)。所以，進(jìn)行環(huán)境公益訴訟并不是一件容易的事。