除了從產(chǎn)業(yè)鏈的角度看不合適，從資源配置的角度看更是不合適。

前幾個(gè)月，河北某市鼓勵(lì)電廠實(shí)行節(jié)能改造，下指標(biāo)要求每個(gè)電廠把煤炭的用量給壓下來，并且明確要求電廠盡量使用優(yōu)質(zhì)煤，這樣來為減排做貢獻(xiàn)。為什么呢?因?yàn)槠髽I(yè)為了多發(fā)電又要少用煤，自然會選擇熱值更高水分和雜質(zhì)更少的好煤來發(fā)電，這樣電廠的排放數(shù)字就可以刷低了。但是優(yōu)質(zhì)煤都拿去發(fā)電了，中等和劣質(zhì)的煤呢?填回地底下去了嗎?當(dāng)然不是，電廠選了更多好煤，就意味著更多差的煤留給了其他行業(yè)，包括廣大居民，河北還大量的地方居民依靠散燒煤度日呢，那可沒有什么脫硫脫硝一說。

眾所周知，在各種燒煤的行當(dāng)中，火電廠的排放是最好控制的，技術(shù)也是最成熟的，這種情況下就應(yīng)該理性地做全盤考慮：如果一個(gè)地方一年要燒100萬噸煤，其中40萬噸是火電(暫時(shí)不考慮煤化工等其他綜合利用項(xiàng)目，僅僅是燒)，恰恰是應(yīng)該把最差的煤都拿去發(fā)電，這樣100萬噸煤的污染物排放總量才會最小。

也是基于這樣的考量，火電的排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該合適就好。從現(xiàn)實(shí)的角度來看，我們其實(shí)先把現(xiàn)有的達(dá)標(biāo)排放管好都很不錯(cuò)了。像歐盟的火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)，就比中國2011年的火電排放標(biāo)準(zhǔn)還寬松，自然他們也沒有搞超低排放這種事，犯不著去花那成本，人家怎么控煤?逐漸用可再生能源去替代，壓縮煤炭一次能源百分比，調(diào)結(jié)構(gòu)，一了百了。當(dāng)然煤電行業(yè)也不用打著超清潔的旗號去為自己爭取發(fā)展空間，都是花架子。

但是中國是什么情況呢?電廠脫硫脫硝本身是自身的義務(wù)，卻要全國人民來買單，已經(jīng)造成了市場的不公平。粗略估算了一下，每年國家給火電廠的補(bǔ)貼差不多有500個(gè)億，只要上了設(shè)施，發(fā)一度補(bǔ)一度，即便實(shí)際上在超標(biāo)排放都給補(bǔ)，這客觀上就給很多企業(yè)鉆空子賺補(bǔ)貼的空間?，F(xiàn)在更是要給超低排放機(jī)組每度電加兩分錢的財(cái)政補(bǔ)貼，還要保證機(jī)組發(fā)電利用小時(shí)數(shù)。

信達(dá)證券能源化工行業(yè)首席分析師郭荊璞最近在媒體上說，燃煤機(jī)組超低排放的國家標(biāo)準(zhǔn)要求并不高。目前，神華、國電等電企的燃煤電廠已經(jīng)都能做到超低排放，企業(yè)的脫硫脫硝治理成本逐漸低于兩分錢，節(jié)能減排能掙錢，因此電企也都很樂意做。

而且，據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士分析，全國的電力已經(jīng)過剩，平均發(fā)電時(shí)間只有不到5000小時(shí);但現(xiàn)在的火電廠還如此積極性上項(xiàng)目，主要是補(bǔ)貼太多。然后，就形成惡性競爭，在西部有些地方，風(fēng)電和光伏被大面積的排擠，“棄風(fēng)”“棄光”現(xiàn)象嚴(yán)重，造成巨大的浪費(fèi)，有的甚至淪為投資陷阱?；痣娬讨鴤鹘y(tǒng)的電網(wǎng)政策優(yōu)勢搶蛋糕，回過頭還挖苦可再生能源是自己不爭氣，又貴質(zhì)量又不好，別人電網(wǎng)不愿意要……完全無視在其他多個(gè)國家，沒有給火電補(bǔ)貼的情況下，可再生能源的發(fā)電成本已經(jīng)降得比最好的火電還低——這也還沒算環(huán)境成本。

這樣下去的話，中國在國際舞臺上承諾的要大幅提高可再生能源比例，承擔(dān)大國責(zé)任的話，又要如何落到實(shí)地呢?

當(dāng)然，如果不是國家拿錢來補(bǔ)，也不是全國一哄而上，企業(yè)如果自愿精益求精進(jìn)一步降低各種污染物的排放量，或者是特殊情況下要求做超低，也是可以的，并且要分區(qū)域，分具體的個(gè)案，統(tǒng)籌各種污染物的排放情況來考慮。最根本的原則，就是要與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量掛鉤起來，因地制宜——這也是基于質(zhì)量的精細(xì)化管理應(yīng)該做的。

做環(huán)保，得直面真問題，分清主次統(tǒng)籌解決，沒有什么捷徑可走。

文章來源：環(huán)保廳長日志