美國的環(huán)境監(jiān)管體系是多層次的，包括：

a) 公眾監(jiān)督、投訴等間接監(jiān)管作用。 CERCLA修正案《美國應急計劃和社區(qū)知情權法案1986》， 要求企業(yè)定期公布排放數(shù)據(jù)，特別是有毒物質排放清單的有毒化學排放。這種污染源的信息披露政策，使公眾很清楚其周圍的高污染風險企業(yè)等污染源信息，可以對其排放進行監(jiān)督，甚至投訴。一些環(huán)保組織或NGO也會把排放數(shù)據(jù)做成各大公司排名表，排放量大的企業(yè)信譽受到挑戰(zhàn)，迫使其主動減排。更直接的則是，公眾會向當?shù)卣┘訅毫?，迫使政府加強環(huán)境監(jiān)管，影響政府決策。對于如不能達到公眾愿望的政府，公眾會在選舉投票時行使其權利，投反對票。

b) 司法監(jiān)督：獨立的事故調查審查委員會。司法部門陪審員制度以及獨立委員會調查的事故處理方式，是其獨立發(fā)揮作用的得力助手。尤其是獨立委員會的作用，是司法部門采信的重要方式。通過司法系統(tǒng)獨立的訴訟和審判，起到對環(huán)境風險和污染事故很好的監(jiān)督作用。

c) 國會議員的監(jiān)督。美國法律責任中對污染企業(yè)的巨額罰款和對企業(yè)法人的刑事處罰，是十分有力的約束。而國會的監(jiān)督是法律有效執(zhí)行的重要保障。同時，國會也會對所有案件的處罰進行監(jiān)督，以確保案件處罰的合理性。

d) 環(huán)保署大區(qū)辦的監(jiān)督。作為環(huán)保署的派出機構，全美有10個環(huán)境大區(qū)辦公室。其主要官員由國家總統(tǒng)任命，代表聯(lián)邦政府全權負責區(qū)域內(nèi)各州環(huán)保審批和監(jiān)督聯(lián)邦政府所管轄的項目，可根據(jù)授權對行動遲緩的州、不遵守規(guī)定的地方政府以及企圖避開法規(guī)的個別排放源采取強制措施，對加強和監(jiān)督地方環(huán)境保護發(fā)揮著重要作用。

e) 金融直接監(jiān)管，保險公司的監(jiān)督作用。CERCLA實行“可追溯的、嚴格的和連帶多方”責任，這種嚴格的責任主體催生了美國金融、保險業(yè)的發(fā)展，如環(huán)境污染責任保險；同時也催生了第三方環(huán)境污染評估行業(yè)。在實踐中，若銀行等信用機構占有作為抵押品的被污染土地，就需要承擔連帶責任。為此，基于自身利益最大化的要求，美國的銀行等金融機構會雇傭很多環(huán)境管理專員，保險公司也會對企業(yè)進行環(huán)境風險評估，并督促企業(yè)完善風險管理體制，對執(zhí)行不到位的企業(yè)提高保費等，以降低風險。實際上，金融、保險業(yè)的介入，實現(xiàn)了環(huán)境風險監(jiān)管的社會化。這是一套極為有效地監(jiān)管機制，可能要比政府監(jiān)管更直接、效果更好。

美國的監(jiān)督體系之所以如此的良性運轉，得益于體系的完善，立法、司法、行政和社會監(jiān)督力量的充分發(fā)揮作用，以及各方的制約和監(jiān)督環(huán)環(huán)相扣。

我國的環(huán)境監(jiān)督管理體系表面上似乎很完善，但并不行之有效。環(huán)境統(tǒng)一監(jiān)管責任歸于環(huán)境保護部門下屬的環(huán)境監(jiān)察局，而包括公眾、金融、保險在內(nèi)的社會監(jiān)督合力尚未形成，致使整個監(jiān)管體系作用發(fā)揮不充分。環(huán)境司法、各級政府的環(huán)境行政監(jiān)察尚待進一步完善。由于環(huán)境監(jiān)督管理體系的不完善，才導致了地方保護主義盛行，當?shù)卣畬ζ洵h(huán)境高污染產(chǎn)業(yè)縱然包庇。這是我國環(huán)境污染與安全事故屢次發(fā)生的體制因素。因此，必須逐步建立并完善全方位、行之有效的環(huán)境監(jiān)督管理體系。