最后劉文對IPCC水泥工業(yè)過程排放因子的計(jì)算進(jìn)行了分析，認(rèn)為IPCC對于水泥熟料比的默認(rèn)值比中國的實(shí)際情況偏高，因而應(yīng)當(dāng)采用基于熟料的計(jì)算方法計(jì)算工業(yè)過程排放。

這一結(jié)論是正確的，但早已為國內(nèi)研究清單的學(xué)者注意到。無論是國家溫室氣體清單還是環(huán)保部環(huán)規(guī)院基于第一次污普數(shù)據(jù)的溫室氣體清單均是依據(jù)熟料計(jì)算工業(yè)過程排放的（兩者的發(fā)布時間均遠(yuǎn)早于劉文）。而IPCC也指出了利用水泥熟料比的方法僅在沒有熟料數(shù)據(jù)的情況下才適用，因此這一發(fā)現(xiàn)并沒有特別的意義。但是劉文在計(jì)算熟料排放因子的時候僅僅考慮氧化鈣，而忽略了中國的水泥熟料中大約有0.7%-4%的氧化鎂，這是劉文估計(jì)的熟料排放因子低于國內(nèi)其他估計(jì)（約低10%）的主要原因。因?yàn)槭炝吓欧乓蜃?（熟料氧化鈣含量*44/56+熟料氧化鎂含量*44/40），因此對熟料排放因子的不同估計(jì)實(shí)際上是源于對熟料中氧化鈣和氧化鎂占比的不同估計(jì)。至于各方估計(jì)誰更接近于事實(shí)，不是水泥方面的專家，因此留待其他專家對這些參數(shù)選取的適當(dāng)性做出評判。

劉文計(jì)算的二氧化碳排放（1457.77MtC）包含了能源活動和水泥生產(chǎn)過程的排放，而國家溫室清單則包含了能源活動、工業(yè)生產(chǎn)過程（水泥、石灰、鋼鐵、電石、石灰石和白云石使用等）以及廢棄物焚燒處理。因而劉文引用的1630MtC的數(shù)據(jù)與其文中的數(shù)據(jù)并不在同一尺度上。如果僅計(jì)入清單數(shù)據(jù)中的能源活動和水泥工業(yè)過程排放則對應(yīng)的數(shù)據(jù)應(yīng)為1586.2MtC，約比劉文的估計(jì)高8.8%而不是文中的12%。而如果采用清單中參考法計(jì)算的結(jié)果（與劉文更加可比），則應(yīng)是1554.5，約比劉文高6.6%。而單比較能源活動排放，兩者的差異是9.0%（國家清單部門法）和6.6%（國家清單參考法）。

表6給出了劉文與國家溫室氣體清單研究在方法和主要參數(shù)選取上的對比，正如上文所說，無論是從方法還是數(shù)據(jù)上，國家溫室氣體清單的估計(jì)都比劉文更加全面。因此以劉文的估計(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，斷言包括國家溫室清單在內(nèi)的其他清單高估了中國的溫室氣體排放在科學(xué)上站不住腳。本文以上分析僅針對作者較為熟悉的國家溫室氣體清單，對于IEA、CDIAC等排放清單所采用排放因子與數(shù)據(jù)的合理性需要其他熟悉的專家予以進(jìn)一步分析。

本文的分析表明，劉文存在對IPCC清單指南和國家溫室氣體清單的誤讀，由于這些誤讀導(dǎo)致其部分結(jié)論是錯誤的。排放因子的比較只有在同樣的煤種定義下才有意義。

劉文將基于不同煤種平均的排放因子與IPCC給出的焦煤排放因子進(jìn)行了比較，得出了“IPCC高估排放因子40%”的錯誤結(jié)論。由于我國煤炭分類的方式與IPCC采用的煤炭分類方式不同，因此難以斷言IPCC的默認(rèn)排放因子是否存在高估。但即便如此IPCC也鼓勵各國采用各國的國別排放因子進(jìn)行清單測算，我國的溫室氣體清單中正是基于詳細(xì)的煤質(zhì)數(shù)據(jù)庫利用部門法和參考法對溫室氣體進(jìn)行了仔細(xì)的測算，其中的參考法就是劉文中的基于表觀消費(fèi)量的方法。而劉文在水泥熟料排放因子及數(shù)據(jù)對比的口徑上也存在其他一些錯誤。無論是從方法還是從數(shù)據(jù)上，國家溫室氣體清單基于IPCC清單指南的測算均比劉文更加全面，不存在劉文方法優(yōu)于清單方法的問題。

但有一點(diǎn)可以肯定的是，劉文基于4342個煤礦和602個煤樣計(jì)算出的平均排放因子確實(shí)與國家溫室氣體清單的平均排放因子存在約10%的差異。但由于兩個結(jié)果均是基于豐富的煤質(zhì)數(shù)據(jù)庫和詳盡的調(diào)查得出的，因此基于目前的分析無法對兩個不同估計(jì)的準(zhǔn)確程度做出評判。只有進(jìn)一步對兩個研究采用的煤質(zhì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行對比分析才有可能得出這一差異的原因所在。斷言該研究是“迄今為止最為準(zhǔn)確的對中國碳排放的估計(jì)”不僅言之尚早，而且言過其實(shí)。

劉文作為一個獨(dú)立的溫室氣體排放清單研究有其價值所在，其從側(cè)面證明了我國國家溫室氣體清單的測算在科學(xué)的基礎(chǔ)上充分考慮了中國的實(shí)際情況，國家溫室氣體清單的關(guān)鍵數(shù)據(jù)經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑。本文并不期望終結(jié)對中國排放數(shù)據(jù)的討論和爭論，這一討論會一直持續(xù)下去，并且我們相信尊重科學(xué)與事實(shí)的爭論對提高中國溫室氣體排放的透明度有益無害，但任何有益的討論首先應(yīng)建立在對現(xiàn)有研究正確的理解之上，而理解的方法只有一個，判斷他們的時候不要急躁。