從各國實踐來看，在碳排放總量控制和排放權(quán)交易的市場機制下，碳排放權(quán)成為可交易、有價格的商品。這有利于微觀經(jīng)濟主體加強成本—效益分析，使其減排義務(wù)和國家減排目標(biāo)有機相結(jié)合，更好地控制溫室氣體排放這一具有明顯外部性的現(xiàn)象，抑制全球氣候變暖問題。在市場最初建立、排放權(quán)分配和交易價格管理等方面，需要合理的機制保障。我國碳排放權(quán)交易有待起步，國際經(jīng)驗和教訓(xùn)顯得尤為珍貴。

　　一是國家對碳排放應(yīng)設(shè)定絕對或相對控制目標(biāo)。這將增加碳排放權(quán)的稀缺性和排放權(quán)交易的必要性，加大微觀主體減排的壓力和動力。自愿減排交易固然值得鼓勵，但長遠(yuǎn)來看無法替代有較強約束力的減排機制和相關(guān)排放權(quán)交易。

　　當(dāng)前我國在溫室氣體減排的國際談判中，堅持“共同而有區(qū)別”的原則、不接受絕對減排總量約束是完全必要的。但為了推動我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整升級和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，宜未雨綢繆，強化對各地區(qū)、各產(chǎn)業(yè)的減排約束。同時，我國已莊嚴(yán)承諾，到2020年，單位GDP的碳排放比2005年減少40-45%。根據(jù)我國未來的GDP增長預(yù)測和當(dāng)前的碳排放強度，可大體推算為實現(xiàn)上述目標(biāo)，每年需減排CO2的量。這就為我國碳排放權(quán)交易市場的建立和發(fā)展提供了堅實基礎(chǔ)和較強的激勵。

　　二是保證市場基本的制度安排盡快到位。芝加哥氣候交易所創(chuàng)始人桑德爾（2010）曾提出建立碳市場的若干重要原則，其中涉及市場基本制度安排的包括：明確定義可交易的排放權(quán)單位，建立市場監(jiān)督機構(gòu)及排放權(quán)登記、清算機構(gòu)，制訂規(guī)范的交易文件，采用適當(dāng)?shù)臅嬙瓌t、稅收原則，加強各種交易平臺的協(xié)調(diào)和共享等。

　　目前我國已有北京環(huán)境交易所、上海能源交易所和天津碳排放權(quán)交易所從事碳交易，但交易主要集中在清潔發(fā)展機制（CDM）項目和自愿減排項目。[3] 碳排放權(quán)交易的平臺已初步建立，尚無實際交易發(fā)生。這很大程度上是由于我國缺乏明確的減排總量目標(biāo)，企業(yè)進行排放權(quán)交易的動力不足，同時各地盲目建碳交易市場，基本制度普遍很不完善。已宣布設(shè)立交易所的有河北、武漢、昆明、深圳、大連、營口、呂梁等地，考慮籌建交易所的省市就更多。但各地都面臨同樣的制度問題：缺乏相關(guān)法律法規(guī)，只好自行其是；企業(yè)減排核證機構(gòu)沒有資質(zhì)認(rèn)定，核證標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；重要碳排放行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不完備，交易信息不透明等（蔣兆理 2010）。在這種情況下，一旦匆忙開始交易，勢必造成市場混亂，使排放權(quán)交易難以發(fā)揮應(yīng)有作用。對此應(yīng)引起高度重視。

　　三是根據(jù)實際情況合理分配碳排放權(quán)。首先，關(guān)于碳排放權(quán)交易的初始覆蓋面，國際已有的成功實踐多是從碳排放量最高、較容易認(rèn)證的電力、冶煉等少數(shù)幾個行業(yè)做起，再逐步擴大到其它行業(yè)。在我國，能源消耗以煤炭為主，燃煤發(fā)電又是電力的主要來源，因此初期可考慮在火電主要產(chǎn)區(qū)開展排放權(quán)交易試點，根據(jù)降低碳排放強度的目標(biāo)，測算未來一定時期內(nèi)的減排量，據(jù)此將排放權(quán)分給有關(guān)地區(qū)和火電廠。

　　其次，關(guān)于免費還是通過拍賣發(fā)放碳排放權(quán)，在市場建立初期，為減輕微觀主體的成本壓力，提高碳排放權(quán)交易的吸引力，各國通常免費發(fā)放絕大多數(shù)甚至全部排放權(quán)。隨著技術(shù)進步、市場逐步完善和減排任務(wù)加重，應(yīng)逐漸增加排放權(quán)拍賣的比重，加大企業(yè)減排力度，政府可將拍賣收入定向用于節(jié)能減排相關(guān)領(lǐng)域。這對我國也是基本適用的。隨著時機的成熟，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)向排放權(quán)拍賣，使其價格更好地反映市場供求，合理引導(dǎo)企業(yè)減排。